Jej miękkie ciało
O każdej porze
Uspokajało mnie

Blada gładka cera
Po każdej nocy
Nosiła znamiona
Mojej obecności

Wszak Tyś puchem marnym
Lecz przyznać trzeba
ÂŚwiat byłby bez Ciebie
Nazbyt twardym
I wiedz że za to Cie kocham
Za to co dla mnie robisz
Za to że jesteś











































Moja poduszko

dwie pierwsze strofy nijak sie nie maja do trzeciej i calosci
dlatego, ze sa dwa peel`e
lekkie erekcjato ale tylko z trzecia zwrotka

j.w

mi się nie podoba, takie typowe.. niby o cipce, a jest o pipce
i tam..;)

przeciez odrazu wiadomo ze chodzi o poduszke. nawet tam masz w tekscie o puchu.

stachu, puchem marnym czasami zwie sie luba kobietke.
mnie miekkosc tekstu nie przeszkadza.

AA no dla mnie jest ok się nie czepiam nawet lizo dupe nie jestem

poduszka nie ma ciala ani cery, wiec tak nie moze byc...
moim zdaniem tak byc moze , mozna by zwiesc czytelnika...

Twoj miękki dotyk
O każdej porze
Uspokaja mnie

Po każdej nocy
Nosisz znamiona
Mojej obecności

Wszak Tyś puchem marnym
Lecz przyznać trzeba
ÂŚwiat byłby bez Ciebie
Nazbyt twardym
I wiedz że za to Cie kocham
Za to że jesteś



poduszko
:)
:)

[ Dodano: 2006-08-16, 00:07 ]
jeszcze "twardym" brzmi podejrzanie;), czyli naprowadzajaco na zakonczenie, ale byc moze czytelnik da sie zwiesc, ze masz na mysli twardy (brutalny) swiat samych mezczyzn...
:)

Wre z tą cerą się zgadzam lecz ciałem można nazwac bezmała wszystko, wszelaką materię
z.m:)

heh Waldi, masz racje...ale moje pierwsze skojarzenie bylo takie, ze nie pasuje...byc moze nie psowalo mi "miekkie" cialo u kobiety (bo jak zwiotczale;) , juz chyba lepiej brzmi miekki dotyk...
:)

Wre
Tak miękki dotyk stanowczo lepiej, lecz miękki nadal kojarzy się z poduszką dałbym delikatny dotyk nie odbiega od miękkiego a jest subtelny i ten „twardy” może hardy?
:))

Waldi, moze poczekajmy na Adalberta , bo nas w koncu stad wykopie na zbita buźke
:)

Waldi te okreslenia musza kojarzyc sie zarowno dobrze z poduszka jak i z kobieta, albo w przypadku "twardy" z poduszka i swiatem...
dlatego hardy na 100% nie pasuje...
:)

To jest buc (erekcjato bucowate), czyli jedna z form niedoskonałych, która powinna trafić do Siewnika.
Oto dlaczego ten utwór nie jest czystym erekcjato według manifestu fobiaka:
1. Mechanizm "bucca" (Animizacja przedmiotu)
Utwór opiera się na klasycznym schemacie "erekcjato bucowatego": autor nadaje przedmiotowi martwemu (poduszce) cechy ludzkie (miękkie ciało, blada cera, "kocham cię"), sugerując czytelnikowi, że mowa o kobiecie. Jak pisał fobiak: „erekcjato bez udziału człowieka, nadaje obiektowi cechy ludzkie, w pewnym stopniu jest to drwina z czytelnika”.
2. Brak prawdziwego odwrócenia (Awersacji)
W prawdziwym erekcjato awersacja powinna odsłaniać "niewidoczny fizycznie tekst". Tutaj awersacja jest jedynie rozwiązaniem prostej zagadki personifikacyjnej. Czytelnik nie odkrywa nowego sensu egzystencjalnego, a jedynie dowiaduje się, że podmiotem lirycznym nie była kobieta, lecz przedmiot. To sprawia, że utwór niebezpiecznie zbliża się do formy rebusoto.
3. Przewidywalność
Fobiak zauważył, że "buc w erekcjato jest czymś w rodzaju martwej natury w malarstwie" i przeważnie wywołuje jedynie "mały uśmiech na twarzy", rzadko zaskakując wytrawnego czytelnika. Zmiana perspektywy z "kochanki" na "poduszkę" jest chwytem bardzo częstym i – w kategoriach manifestu – uznawanym za pójście na łatwiznę.
Werdykt:
Ze względu na to, że utwór jest klasycznym "bucem", a jego awersacja pełni rolę rozwiązania zagadki (rebusu), a nie głębokiego, filozoficznego odwrócenia sensu, utwór traci miano czystego erekcjato. Powinien zostać przesiany do Siewnika.